Kennen Sie die Ursache für hakkar abd el hamid Gegen Frankreich

 

 

                                                                                             Algerien am: 05.12.2008

 photodehakkarhakkar1.jpg

 

ERGEBNISSE FÜR Sache abd el Hamid hakar Herr Tobias Hakkar Geb. 20. Juli 1955 in Kenchela (Algerien), Algerischer Staatsangehörigkeit, Derzeit im Haus der Einstellung der Ensisheim 49 rue des Ersten Armee 68190 Ensisheim ,

 Die für Rechtsanwälte: Meister: Daghbouche Naaman Rechtsanwalt + Autor zitiert den 120 Partien der Hausnummer 21-Khenchela-Algerien

Hintergrund Beschluss im Jahr 1984 mit neun weitere Personen Anklage gestohlen zu haben und einen Polizisten getötet und einen anderen zu verletzen, obwohl er verneint diese Effekte und auch der wahre Mörder erkannte. und die Waffe hat mit dem Feuer, das du Polizist war. abzurufen ist das Haus der Schwester des wahren Mörder. Nach der Durchsuchung der Polizei, Abdelhamid Hakkar, algerische Bürger, kam am 8. Dezember 1989 in die Vereinigung zu lebenslanger Haft mit einer Maßnahme zur Gefahrenabwehr von 18 Jahren von der Cour d’Sitzplätze der Yonne, während der Prozess fand in seiner Abwesenheit in seinem Abwesenheit und ohne die Anwesenheit seines Anwalts. Seine neun Mitangeklagten wurden seit freigelassen, der letzte von ihnen im Januar 1992. Am 14. Juni 1991, Abdelhamid Hakkar wurde ein Antrag bei der Europäischen Kommission für Menschenrechte. Am 27. Juni 1995, so nahm einen Bericht, wonach sie zu dem Ergebnis, zu dem einstimmigen Beschluss seiner Mitglieder, die Verletzung durch den Staat französisch Artikel 6 Absatz 1 und Artikel 6 Absatz 3 der Europäischen Konvention der Menschenrechte und Grundfreiheiten Menschen. (siehe Anlage des Übereinkommens) Aus diesem Bericht geht hervor qu’Abdelhamid Hakkar nicht verurteilt wurde innerhalb einer angemessenen Frist und vor allem, die nicht in den Beistand eines Anwalts, sein Prozess war unfair. Am 15. Dezember 1995, das Ministerkomitee des Europarates, zu denen die Kommission dieser Sache hatte, kam zu dem Schluss, der ebenfalls einstimmig, die auch Verletzungen. Im Anschluss an seine Entschließungen, verurteilte er die französisch Staat muss die Summe von 62 000 Franken an den Kläger auf Ersatz des immateriellen Schadens. Er forderte vor allem eine Empfehlung zur Behebung haben, so schnell wie möglich den festgestellten und in die Konsequenzen. Seit 1995, mit der festgestellt wird, dass es immer noch nicht behoben, so das Ministerkomitee, dass die Parlamentarische Versammlung des Europarates sollten daran erinnern, mehr als dreißig fünf Mal an den Staat französisch, sich mit seinen Verpflichtungen, wie sie sich aus der Ratifizierung der Europäischen Konvention der Menschenrechte. Am 10. Februar 2000, das durch den Fall von Hakkar Abdelhamid, Herr Jack Lang einen Änderungsantrag des Parlaments im Hinblick auf die Einführung eines neuen Bei der Überprüfung durchzuführen, damit die Verurteilungen durch den Rat der Europäischen Union gegen den Staat französisch. Am 21. April 2000, Herr Erster Vize-Präsident des Tribunal de Grande Instance de Paris wurde im Jahr Anordnung von Herrn Hakkar. Nachdem die Unzuständigkeit der Zuständigkeit von der Präfekt der Region Ile de France, Präfekt von Paris, hatte er entschieden: « Erwartet werden in der Folge, dass Frankreich, die durch das zuständige Organ des Vertrags aufgrund der Verletzung der Bestimmungen des Übereinkommens, musste sich von Amts wegen die Initiativen, die geeignet sind, damit rechtfertigen, dass sie die Erfüllung der Forderung nach einem fairen Prozess im Sinne der genannten Bestimmungen, die im Interesse von Herrn Hakkari, « Nun, da es nicht den Beweis geliefert, einer solchen Initiative, es sei denn, die Information über die Einreichung eines Vorschlags des Gesetzes ermöglichen sollen, um deren Erfüllung für die Zukunft; « Was Daher, Herr Hakkar Anstösser die Ausübung eines Grundrechts des Menschen, in diesem Fall von ihrem Recht auf ein faires Verfahren, was zeichnet den Weg für ausreichend, dass er und beruft sich rechtfertigt die Anrufung des Gerichts unser Garant für die Einhaltung der individuellen Freiheiten « . Das Gesetz vom 15. Juni 2000, zum Schutz der Unschuldsvermutung enthielt die oben erwähnte Änderung in der über die Aufnahme von Artikel 626-1 ff. der Strafprozessordnung unter dem Titel « Von der Überprüfung der Entscheidung im Strafverfahren in Folge ein Urteil des Europäischen Gerichtshofs für Menschenrechte « zur Anwendung. Ein neues Gericht, die Kommission zur Überprüfung der Entscheidungen in Strafsachen, war dann erstellt von der Cour de Cassation. Am 30. November 2000, nach sechzehn Jahren Gefängnis und zehn Jahren zahlreiche Verfahren, das neue Gericht machte ihre erste Entscheidung. Sie ordnete die Aussetzung der Strafe in lebenslange Haft verhängt am 8. Dezember 1989 gegen Hakkar Abdelhamid von der Cour d’Sitzplätze der Yonne und verwies die Angelegenheit vor den Gerichtshof von Assisi von Hauts de Seine, um die Angelegenheit erledigt ist wieder aufgenommen. Anstatt sich sofort in Freiheit, Herr Hakkar wurde in der Haft in Hausarrest für Gesundheit und stellte im Übrigen in der Isolation, was ôtait alle Sinne an die Aussetzung der Strafe kriminellen ewiglich. Um behaupten zu können, halten Herr HAKKARD im Gefängnis, der Strafvollzug beruft drei Verurteilungen auszuweiten, wurde endgültig im Jahre 1989, 1992 und 1997, auf den die Mutter auf Veranlassung der Staatsanwaltschaft von Paris und Reims, die nicht nach ihnen geworden « Vollstreckbar » erst mit der Aussetzung. Herr Hakkar gegen diese Entscheidung fest und macht geltend, dass diese drei Strafen wurden bereits durchgeführt. Sie sind in jedem Fall vorgeschrieben. —————————- Das Problem bei dem Gerichtshof über die Durchführung dieser drei Verurteilungen auszuweiten, deren Verwaltung sich im Strafvollzug vor, damit Herr Hakkar in Untersuchungshaft. Hätten zunächst die Verurteilung des Leiters der Versuch der Flucht, auf 18 Monate Gefängnis mit einer Entscheidung in Haft verhängt von der Cour d’Appel Paris am 2. Dezember 1988. Sie sich dann für die Verurteilung des Leiters der Versuch einer Flucht mit Gewalt, zu 8 Jahren Gefängnis verhängt durch diesen Gerichtshof am 27. Februar 1992. Schließlich ist die Haftanstalt berichtet über eine Verurteilung des Leiters der Verstoß gegen das Betäubungsmittelgesetz, nach 6 Monaten Freiheitsstrafe verhängt am 14. März 1996 von der Cour d’appel de Reims. Gemäß Artikel 710 der Strafprozessordnung, « alle Streitigkeiten Vorfälle im Zusammenhang mit der Ausführung werden vor dem Gericht oder das Gericht die Verkündung des Schiedsspruchs. Der Gerichtshof der céans ist somit für die Vorfälle der Ausführung für die beiden Strafen ausgesprochen hat, dass sie in den Jahren 1988 und 1992. In Bezug auf die Strafe von der Cour d’appel de Reims, kein Problem Ausführung kann sich da ist, dass diese Strafe wurde komplett geleert. In der Tat, auch wenn diese Verurteilung zu 6 Monaten Haft nicht vollstreckbar geworden, dass am 30. November 2000, sowie die behauptet, der Strafvollzug, sie vollständig ausgeführt wurde spätestens am 30. März 2001, Hakkar, die Herr erhalten, auf diese Verurteilung von zwei Monaten Rabatt-barkeit im Rahmen des Dekrets Danksagung von 1997. Diskussion – Auf die Vollstreckung dieser Strafe – Auf die Strafe von 18 Monaten sprach am 2. Dezember 1998 von der 10. Kammer des Berufungsgerichts von Paris Im November 1986, Herr Hakkar versucht, auszubrechen. In diesem Rahmen wird ein Mandat für die Einreichung war im Juli 1988 und eine Freiheit war in geordnetere fünf Monate später, im Dezember 1988. Am 21. September 1989, war Herr Hakkar zu fünf Jahren Gefängnis (bezogen auf knapp drei Jahren von der Cour d’appel Paris) und ein neues Mandat für die Einreichung war genommen. In Anbetracht der Seite ausgeführt, die Anfang dieser Strafe von drei Jahren war der 21. September 1989, Tag des zweiten Mandats für die Einreichung. Der Verwaltungsrat ist der Auffassung, zu Recht, dass diese Strafe bis zum heutigen Tag ausgeführt. Im Januar 1988 wurde Herr Hakkar fliehen versuchte, ein zweites Mal verurteilt wurde und aus diesem die Strafe von 18 Monaten Haft von der Cour d’Appel Paris am 2. Dezember 1988. In diesem Rahmen wird ein Mandat für die Einreichung war, nahm am 27. Juli 1988, also vierzehn Monate vor dem Auftrag für die Einreichung berücksichtigt beginnen, um die Strafe von drei Jahren, die nur ausgeführt worden. Nun, ganz logisch, die Strafe von 18 Monaten hat, unbedingt am 27. Juli 1988, dem Tag des Mandats für die Einreichung entspricht. Zu diesem Zeitpunkt, Herr Hakkar nicht purgeait Strafe geworden. Erst am 27. Januar 1990, achtzehn Monate später, zu Beginn der Strafe von drei Jahren. In jedem Fall wird die Strafe von achtzehn Monaten wurde in der ersten Instanz verhängt geworden ist und vor den drei Jahren, was bestätigt, dass seine Leistung hat begonnen unbedingt vor solchen. Die Strafe von 18 Monaten wurde deshalb vollständig ausgeführt, ebenso wie diejenige von drei Jahren. 3.1.2 Zur Strafe von 8 Jahren Gefängnis verhängt am 27. Februar 1992 von der 10. Kammer des Berufungsgerichts von Paris Die Haftanstalt unterstützt, dass das Urteil wurde nicht durchgeführt, die am 30. November 2000. Diese Strafe, die nicht zu einem Mandat für die Einreichung im Tutorial, jedoch Gegenstand einer Übergabe-barkeit von drei Monaten in Anwendung des Dekrets Erntedankfest vom 2. Juli 1992. Artikel 3 dieses Dekrets, unbedingt für die Situation von Herrn Hakkari, verfügte, dass « die Verurteilten spätestens am 7. Juli 1992 bis einer Freiheitsstrafe vorübergehend nicht wieder in Freiheit Ausführung zu diesem Zeitpunkt, erhalten eine Ermäßigung barkeit von drei Monaten unter dem Vorbehalt, dass die Strafe vollstreckbar geworden ist vor dem 19. Juli 1992. Der 92-11 kreisförmige darauf hin, dass der Rabatt gilt nur, wenn die drei folgenden kumulativen Bedingungen erfüllt waren: « Die Verurteilung wurde entscheidet spätestens am 7. Juli 1992 die Strafe wurde noch nicht bezogen auf Leistung, das heißt, dass es nicht auf die Mutter zu dem Zeitpunkt, vom 7. Juli 1992 Strafe muss vollstreckbar geworden vor dem 19. Juli 1992  » Die Strafe von 8 Jahren war daher vollstreckbar am 19. Juli 1992. Vor allem die zweite Bedingung drückt deutlich, dass die Mutter in einer kaum reduziert werden. Nun, diese Strafe von 8 Jahren Gefängnis verhängt am 27. Februar 1992 in wurde in der Mutter und somit reduziert Ausführung am 8. Dezember 1992 die Initiative der Generalstaatsanwaltschaft, in keinem Fall am 30. Dezember 2000 als das heute unterstützt Heute im Strafvollzug. Herr Generalstaatsanwalt räumt übrigens selbst in den Bemerkungen im Rahmen dieses Antrags, dass Herr Hakkar berief sich zu Recht die Bestimmungen des Dekrets. Diese Strafe, zu der es daher entziehen drei Monate durch, wurde deshalb vollständig ausgeführt am 8. September 2000 bis später. Zur Begründung ihrer Demonstration, dem Kläger eine Anhörung von Herrn Professor Bouloc, die ihre Untersuchung bestätigt. So überzeugend auf die Frage, ob zwei Strafen für Steuerhinterziehung genannten Versuche konnten oder nicht kann man die Ausführung, sehr geehrter Herr Professor Bouloc sagt: « Die Haftstrafen für Versuche zur Flucht, und gleichzeitig ausgeführt werden müssen zusätzlich zu der Strafe für den Verstoß zu dem der Verurteilte inhaftiert war, können nur die von einer Verurteilung zu lebenslanger Freiheitsstrafe zu . Es ist nicht ersichtlich, in der Tat, wie der nach dem Ausscheiden aus dieser Strafe nicht Tod, es wäre möglich, die zur Ausführung.  » Entgegen der Auffassung der Generalstaatsanwaltschaft, wonach « diese beiden Strafen summieren sich ohne die Möglichkeit einer Verwechslung und die Strafe am 2. Dezember 1988 muss nach der erlittenen Strafe am 8. Dezember 1989, Herr Professor Bouloc Schluss noch eindeutig im Ende der Anhörung: « Auf jeden Fall, die Strafen von der Cour d’Appel Paris im Rahmen der Flucht sind unbedingt zu zurückgegangen Ausführung aufgrund ihrer Erwähnung in das Register Mutter, können sie nicht auf Leistung reduziert, die mit einer Aussetzung der Vollstreckung einer Strafe in lebenslange Zuchthausstrafe, die nicht gleichzusetzen mit seiner Leistung « . 3.1.3 Auf-Strafe von 6 Monaten Freiheitsstrafe verhängt am 14. März 1996 von der Cour d’appel de Reims UVP, die Todesstrafe, die auch Gegenstand einer Übergabe-barkeit von zwei Monaten in Anwendung des Dekrets von 1997 mit, dass er ansässig ist, wurde durchgeführt und sie ist heute entlüftet. Sie wurde in der Mutter und damit auf Leistung am 8. September 1997. Sie wurde deshalb vollständig ausgeführt am 8. Januar 1998 bis später. Wenn nicht der Gerichtshof annimmt, nach dem Vorbild des Strafvollzugs, dass die Strafen von 18 Monaten und 8 Jahren Haft verurteilt worden reduziert durchgeführt, dass am 30. November 2000, weil sie nur feststellen, dass die Verjährung dieser Strafe war erworben. 3.2-auf die Verjährung der Strafe In Anwendung von Artikel 133-3 des Strafgesetzbuches, die Strafen von 18 Monaten und 8 Jahren Haft verurteilt sind eindeutig vorgeschrieben. Nach Artikel 133-3 des Strafgesetzbuches, der, wie wurde festgestellt, der Gesetzgeber, für die Anwendung restriktiver, heißt es: « Die Strafen für Vergehen verjähren in fünf Jahr, gerechnet ab dem Tag, an dem die Entscheidung darüber, geworden ist « . So ist die Strafe von 18 Monaten Gefängnis verurteilt, endgültig am 18. Oktober 1989 sei am 18. Oktober 1994. Die Strafe von 8 Jahren Haft verurteilt, endgültig am 23. Juni 1992 sei am 23. Juni 1997. Die Unterbrechung der Verjährung berufen nisverwaltung ist ohne Wirkung. In einem Schreiben vom 23. November 2000, Herr Hakkar, der Direktor des Hauses der Gesundheit Urteil erklärt, dass die Mutter in der Verurteilungen zu 18 Monaten und 8 Jahren Haft verurteilt hätte die Verjährungsfrist . Doch die Unterbrechung der Verjährung nicht, dass andere Tat vor, die Zeit und beginnen eine neue Frist. Und für den Fall, dass der Gerichtshof eingeräumt, dass die an die Mutter bringen würde, nicht nur in der Ausführung und Unterbrechung der Verjährungsfrist, weil sie nur feststellen, dass die Strafen sind trotz aller Vorschriften. Die Strafe von 18 Monaten Gefängnis verurteilt, an die Mutter am 12. Januar 1990 vorgeschrieben worden sei und am 12. Januar 1995. Die Strafe von 8 Jahren Haft verurteilt, an die Mutter am 8. Dezember 1992 verjährt gewesen wäre, am 8. Dezember 1997. Herr Hakkar ist im Besitz unregelmäßig unabhängig von der Darstellung der Situation. Der Strafvollzug darf nicht darüber hinaus Anspruch auf die Aussetzung der Verjährungsfrist von der Vollstreckung der Strafe lebenslänglich. Diese Untersuchung, für die von Herr Generalstaatsanwalt, stünde in völligem Widerspruch mit dem Grundsatz der erste Absatz des Artikels 132-5 des Strafgesetzbuches, wonach « eine Freiheitsstrafe mit einer Strafe lebenslänglich ». Im Übrigen ist die Aussetzung der Strafe ständig, ordentlich am 30. November 2000 zerstört durch diese angebliche Aussetzung der Verjährungsfrist Strafen von 8 Jahren und 18 Monaten. Diese Untersuchung wurde an Herrn Hakkar in einem Schreiben vom 22. Januar 2001 verfasst im Namen von Frau Garde des Sceaux, wo festgestellt wird, dass nach dem Urteil vom 30. November 2000, es befindet sich in Situation der Angeklagten und die Verurteilung spricht am 8. Dezember 1989 von der Rechnungshof der assises Yonne die lebenslange Zuchthausstrafe ist weder endgültig noch vollstreckbar. « Abgesehen davon, dass Post an die Mutter dieser beiden Strafen wurden durchgeführt, doch muss auch anerkannt werden, für den Fall, dass sie nicht durchgeführt worden sind (trotz der Regel, wonach der Hinweis auf die Mutter nimmt die Ausführung), die Staatsanwaltschaft der Regel nicht berechtigt, die zur Ausführung. Es ist nämlich, dass der Ausschuss der Überprüfung hat die Aussetzung der Vollstreckung der Strafe der Haft, jedoch nicht die Entscheidung, die Verurteilung bleibt, bis eine neue Entscheidung kommt an die Stelle der ursprünglichen Entscheidung. Erst die Entscheidung des Ausschusses für die Überprüfung noch nicht beendet die Vollstreckung der Sanktion Erstausbildung, dass lebenslänglich nicht abgeschlossen am 30. November 2000. (…) In diesem Fall gibt es einen Bedarf in der Ausführung, und nicht nur ausgeführt, so dass es unmöglich ist, beginnen die Strafen für Steuerhinterziehung als nicht abgelaufen ist die Strafandrohung für Verbrechen, aufgrund dessen der Betreffende inhaftiert war. Es ist klar, dass die lebenslange Zuchthausstrafe, die Ausführung wurde vorübergehend nicht abgeschlossen ist und damit die Strafen für Steuerhinterziehung nicht umgesetzt werden « . 3.3-auf die Unklarheiten in der Verwaltung Das Löschen dieser Verurteilungen – wegen ihrer Durchführung oder ihre Verjährung ist noch festgelegt, sofern erforderlich, durch den Staat selbst französisch. Und im April 2000 vor dem Richter der einstweiligen Anordnung, der Staatsanwaltschaft und der Justiz-Agent des Finanzministeriums haben sich nicht nur von dieser Freiheitsstrafen, außerdem die lebenslange Strafe als illegal und nichtig durch das Ministerkomitee des Europarat, um zu zeigen, qu’Abdelhamid Hakkar nicht behaupten, werden willkürlich inhaftiert und Entlastung des Staates und der Weg ist, die ihm gewesen war. Dann, dass der für den Vollzug von Strafen von Herrn Hakkari, wie sie war, die vor dem 30. November 2000, zeigt, dass er bietet die bedingte Entlassung am 2. September 2002, also zehn-acht Jahre nach seiner Inhaftierung im Jahr 1984 Dies entspricht der verhängten Strafe zur Gefahrenabwehr durch die Geschworenengericht der Yonne im Jahr 1989. Bei der Berechnung der Tag, an dem Herr Hakkar war, bietet die bedingte Entlassung, nur die ewige Strafe berücksichtigt worden ist, mit Ausnahme von Strafen auszuweiten. Die Haftanstalt hatte gerade festgestellt, bevor die Aussetzung der Strafe ständig, dass alle Strafen wurden, auszuweiten, in der Tat völlig « absorbiert », die ständig nur nach Maßgabe der Bestimmungen des Absatz 1 des Artikels 132-5 des Strafgesetzbuches. Im Hinblick auf die Aufnahme von Sanktionen auszuweiten durch die kriminellen Strafen, sehr geehrter Herr Professor Bouloc bestätigt die Auslegung des Klägers. Nach dem Grundsatz erinnern, die unter der Geltung des alten Strafgesetzbuches, der von Artikel 132-5 des Strafgesetzbuches und die Ausnahme von diesem Grundsatz gilt für die Flucht, so gibt sie sehr deutlich: « logisch, dass die Strafe verhängt, um vorübergehende Flucht ausgeführt wird gleichzeitig mit der ewigen Strafe, wenn nicht sogar die Todesstrafe für Steuerhinterziehung niemals in Ausführung gebracht werden ». Seine These, dass die sechzehn Jahren der Inhaftierung vor der Aussetzung einer Strafe ständig entspreche einem Zeitraum von Untersuchungshaft ist natürlich ausgeschlossen, da die Verwaltung die Auffassung, dass die Strafe von drei Jahren ausgeführt wurde während dieser Zeit. Wie kann man in Würde zu behaupten, dass Herr Hakkar, der hätte sich so eine « provisorische » size Jahren, soll nun für eine Verbüssung im übrigen zehn Jahre Haft für Taten, die begangen worden sind, obwohl er bereits in « Untersuchungshaft « Und die bereits rechtskräftig entschieden ist zwischen 1989 und 1995. Wie kann man ernsthaft behaupten, daß eine Person inhaftiert werden im Rahmen der Untersuchungshaft sechzehn Jahre alt, während in dieser Zeit konnte sie ermittelt werden, während zehn Jahren, bei der Ausführung von drei Todesstrafe? Herr Hakkar ist eindeutig Haft ohne die vom Gesetz vorgesehenen Fällen und ist aus diesem Grund, willkürlich inhaftiert. Ihre Freilassung angeordnet werden muss unverzüglich. Weitere Einzelheiten finden Sie im Internet auf google und setzen Sie das Schlüsselwort ist der (Fall Hakkar abd el Hamid gegen Frankreich) Meister Daghbouche Naaman

Publié dans : Non classé |le 9 décembre, 2008 |2 Commentaires »

Vous pouvez laisser une réponse.

2 Commentaires Commenter.

  1. le 13 février, 2009 à 4:11 mmmyzgm écrit:

    2xlhXx nfkazvkdehvv, [url=http://hqzriubnkyig.com/]hqzriubnkyig[/url], [link=http://adsyacfhhetn.com/]adsyacfhhetn[/link], http://woqjdhkwbqii.com/

  2. le 10 mars, 2009 à 18:03 antoniofus écrit:

    Der beste Online und Internet Poker Raum der Welt

    http://www.internet-poker.de

    http://www.internet-poker.de

    100 Euro Gratis für jeden neuen Spieler

    Jackpot: 2.458.145 Euro

    5000 Spieler 24 Std.

    —————————————————————

    The beste Online and Internet Poker Room the World.

    http://www.internet-poker.de

    http://www.internet-poker.de

    100 Dollar free Sign Up Bonus – for New Players

    Jackpot: 2.458.145 Euro

    5000 Players – 24h

    —————————————————————-

Laisser un commentaire

La marche européenne des pa... |
Me Olicier PIERICHE |
Hélioparc, une bien sale hi... |
Unblog.fr | Annuaire | Signaler un abus | Site officiel de l'Hôtel de...
| lianejuridique
| revolutionblogger